Конституционный Суд РФ 30 января 2020 года вынес Определение №34-О по жалобе двух бывших адвокатов, лишенных статуса в связи с нарушением законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Один из заявителей был лишен статуса адвоката после размещения в сети "Интернет" публикаций с критикой судебной системы. Второй заявитель лишился адвокатского статуса за распределение между адвокатами (в отсутствие соответствующих полномочий и игнорируя требования президента адвокатской палаты) запросов органов предварительного расследования и судов о выделении адвокатов для участия в качестве защитников и представителей в процессах.

Оба заявителя попытались обжаловать решения органов адвокатских палат субъектов РФ в судах общей юрисдикции, но безуспешно. После чего они обратились в Конституционный суд РФ.

По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, поскольку наделяют президентов региональных адвокатских палат неограниченными полномочиями на всех стадиях дисциплинарного производства.

Однако Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

Он отметил, что действующее регулирование, устанавливающее основания, поводы и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и определяющее полномочия органов адвокатского сообщества, в том числе президента адвокатской палаты, в дисциплинарном производстве, основано на учете особого публично-правового статуса адвокатуры и принципов деятельности данного института гражданского общества - законность, независимость, самоуправление, корпоративность и равноправие адвокатов.

КС РФ напомнил, что предъявление же профессионально-этических требований к мнениям, суждениям и комментариям адвокатов, которые они выражают публично, в том числе в сети "Интернет", по поводу деятельности государственных органов и должностных лиц, обусловлено имеющими публично-правовое значение задачами и функциями адвоката.

Конституционный Суд РФ  также отметил, что оценка законности и обоснованности правоприменительных решений (в частности, разрешение вопросов о том, были ли соблюдены адвокатом при выражении своего мнения в форме критических комментариев о судебной системе в сети "Интернет" допустимые пределы осуществления права на свободу слова, исследованы ли правоприменительными органами все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела заявителя, дана ли судами надлежащая оценка установленным обстоятельствам, а также соразмерности применения к заявителю меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката) в его компетенцию не входит. 

Прокуратура Липецкой области